SYDO
pod to bych se taky mohla směle podepsat

Popisy
Jo. Taky jsem se v tom poznal. Původně za tím byla snaha elegantně do dvou odstavců shrnout celou hru. Umění zkratky je ale obtížné a asi se mi to rozjelo. Zkusím se zase víc vrátit k té zkratce a brát to méně popisně a komplexně.

sydo
Taky jsem už koukala, že se nějak rozmohly dlouhé popisky her.

PJ
Tak zrovna tvoje popisky si čtu moc rád, jsou vtipné a tak akorát popisné. Já to opravdu nemyslel vyčítavě na autory popisků, spíše jako návrh Diovi, aby trochu zmírnil nároky na ně.

to PJ
Každopádně, tobě velký obdiv, protože děláš opravdu hodně a je fajn, že se u her konečně objevují aspoň nějaké popisy

nooo
Mně to teda zas nijak moc neva. Spíše naopak, pokud je v popisu hry jen pár holých vět, tak nezbývá než pátrat dál. A jelikož většina her nemá zastoupeny oba útvary, tak jsem rád za komplexní popis.

Z mého pohledu je ideální delší PJovský popisek, který je rozumně členěný. Dozvím se vše na jednom místě a pokud mě některý odstavec nezajímá, jednoduše ho přeskočím.

Recenze chápu nikoli jako prostor k popisu hry, ale spíše vlastních zážitků s hrou, pocitů při ní atd. Tomu mi nahrává i situace, kdy popisek je jeden (neutrální), zato recenzí může být více. Pokud by popis pravidel měl být součástí recenze, o čem bude druhá?

Úvaha
Ještě když o tom přemýšlím... ona je opravdu otázka, kde je ta hranice, kdy už je toho moc. Některé hry (třeba party hry) se opravdu dají celé shrnout do dvou tří odstavců a myslím, že to není na škodu.

Sydo klade velký důraz na téma, já zase spíš na mechanismus a princip hry. Takže ze svého pohledu jsem považoval za přínosné pár mechanismů popsat. Ona totiž taková recenze, kde by to bylo rozvedeno podrobně i s osobními postřehy autora dá relativně dost práce a ne vždy je na ní čas/nálada/dostatek herních zkušeností.

Proto možná ta snaha dělat "tlustější" popisy. To jen tak na vysvětlenou. Zatím vidím, že to asi nebyla dobrá cesta.

všem
Dík za podporu :-)

PJ
To s tématem byl jen příklad, samozřejmě mě též zajímá, jak ta hra přibližně funguje. Chtěl jsme jen říci, ž enepotřebuji znát každý způsob skórovaní a krok souboje.

Husak - no, to by toho pak v těch recenzích zas moc nebylo :)

sydo
Jo, chápu a beru na vědomí. Napadají mě dvě výjimky:
1) hry, které jsou tak jednoduché, že to popsat celé stručně jde (třeba party hry).
2) rozšíření, kde je myslím žádoucí popsat všechny nové mechanismy, už jen proto, aby si čtenář udělal představu o tom, co vlastně rozšíření obsahuje a jestli má cenu si jej pořídit...

PJ
Že si s tím děláš hlavu zrovna ty - tebe bych udělal dvorním popisovačem ZH :)

Souhlas se Sydem
Tak jsem si teď prolétl novou diskuzi a v tomhle naprosto souhlasím se Sydem! Věc jestli jde o mechanismus a nebo atmosféru hry je až druhotná. Kritika je směřována na přehnanou délku. A co se týče toho střetu atmosféra versus mechanismus, Tak podle mne je ideální oboje ale jen v pár větách. Atmosféra a příběh třeba napřed kurzívou a pod to stručně o co jde co do mechanismu.

Souhlas...
V posledni dobe se nejedna o popisky, ale spis o romany od Huga...

MtG
Sydo, beru si kritiku popisku u MtG osobně. Takže zítra ráno u Šmejkalovic ohrady, zbraň si můžeš zvolit, já preferuju gumovej šlauch :-)
Teď vážně, konkrétně u Mtg jsem délku přestřelil opravdu záměrně, přišlo mi, že takový fenomén je třeba popsat důkladněji. Příště se polepším a vejdu se do dvou odstavců ;-)

Eyron
mno podle mě by stačilo to nějak pojmenot - no prostě aby si normální člověk přečetl to pro něj podstatný a MtG nadšenec si to mohl přelouskat všechno a u toho vrnět blahem

Eyron
Já se ozbrojím kachlíkem!

Já to vážně nemyslím jako kritiku popisujících, naopak, já byl u Duny též nucen udělat dlouhý popisek, jelikož jsem za to chtěl body, že :) Jde mi o změnu systému, který uživatele nutí dělat dlouhé popisky (obzvlášť u složitějších her), aby splnili požadavky pro jejich zveřejnění.

Btw. Jako recenze by ten Magic byl super, hrával jsem ho fest dlouho a stále na to rád vzpomínám.

Kritikům dlouhých popisů
1) někdy, myslím, mají smysl (viz. moje předchozí posty)
2) nemusíte je číst celé, pro pochopení stačí první odstavce
3) nikdo vám nebrání popis upravit a zaštíhlit
4) s křenovým systémem "dvou odstavců" nesouhlasím, protože z nich nemám šanci pochopit, jak se hra hraje a o čem je. To je ovšem subjektivní pohled na věc.
5) Zeus, myslím, nikoho do ničeho nenutí. Je to na každém přispěvateli.

PK
1) to máš pravdu
2) jak kdy. Já se třeba rád dozvím, jak hra rámcově funguje, ale nechci se kvůli tomu prodírat pěti odstavci, ale záleží na konkrétním případu.
3) jak?
5) No, pokud tam nepopíšu, každou fázi hry, objeví se mi tam [CHYBÍ: ....]

To PJ
V bodě 5 souhlas se Sydem.

popisky...
Já se snažím, aby tam bylo vše důležité a rozhodně neprudím kvůli tomu, že není popsáno pravidlo, které ke slovu přijde 1x za 4 hry :-)

Navíc množství "CHYBÍ" docela dost pokleslo ;-)

A IMHO delší popisky nejsou na škodu v případě, že jsem přehledně strukturovány do kapitol. Proto mi například ani nevadí popisek u Magicu. Snadno si najdu jen to, co mě aktuálně zajímá a já si například s chutí přečetl poslední kapitolku, protože ostatní jsem plus mínus znal...

Ještě k tomu CHYBÍ...
Víceméně ho dopisuji tam, kde mi prostě něco chybí k pochopení toho, jak budu hru hrát (to je podle mého vnímání hlavní účel popisku a za tím si budu stát).

Takže pokud např. chybí to, jak se určí konec hry, tak to tam napíšu. Pokud je například v popisku zmíněn nějaký herní mechanismus, který není popsán, tak to tam taky napíšu, protože to pak jen mate. Samozřejmě řešení pak nechávám na autorovi, zda popíše daný mechanismus nebo usoudí, že je to nepodstatné a odstraní ho z popisu (tak to tuším párkrát vyřešil PJ :-). Obě cesty jsou OK.

to PJ
No a já se vyjádřím k bodu 4), protože jsem tám zmiňován.
NIKDE jsem nepsal jen o dvou odstavcích, ale o dvou částech:
1. část uvedení do příběhu a atmosféry hry
2. část fáze a mechanismy hry

Jinak samozřejmě souhlasím s tvým bodem 1). S bodem 2) bych souhlasil pokud by to bylo napsáno tak, že ty první odstavce by opravdu shrnovaly o co jde a nevěnovali by se hned zpočátku nějakým detailním jednotlivostem, které by byly shrnuty, tak jak to bývá u recenzí, až na konci. Pak bych se opravdu musel přelouskávat dlouhým textem.

Podle mne by popisy měli být ve tvaru, tak jak to bývá u většiny her na začátku pravidel:
PŘÍBĚH NÁSLEDOVANÝ STRUČNOU CHARAKTERISTIKOU HRY

all
Však já už mlčím, jen jsem se k tomu chtěl vyjádřit no. Omlouvám se, pokud jsem se někoho dotkl, to jsem neměl v úmyslu.

ad Zeus, PJ, Sydo, já a jiní ...
No od toho je diskuze abychom vyjádřili své názory a je jen na Diovi nakolik bude reflektovat nějaké nápady eventuelně většinové názory. Může je reflektovat a taky nemusí, protože je to tvář jeho webu. Vždycky ve všem musí stejně docházet k nějakým kompromisům, protože Zeus bez nás všech by to mohl zabalit a stejně tam my bychom bez Diova webu byli taky nahraní.

kren
Pravda pravdoucí.